某科技公司與蔣某簽訂一份《勞動(dòng)合同》，同時(shí)科技公司制定并公布的《2019年獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃》載明:二、鐵軍之王（名額2名）：（一）獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容：1.鐵軍之王第一名：獎(jiǎng)勵(lì)購(gòu)車基金人民幣30萬元；2.鐵軍之王第二名：獎(jiǎng)勵(lì)購(gòu)車基金人民幣15萬元…… 科技公司制定的十大鐵律內(nèi)容為:1.公司同部門不準(zhǔn)談戀愛;2.不準(zhǔn)當(dāng)眾頂撞上司;……后蔣某因自己的銷售業(yè)績(jī)達(dá)到規(guī)定的“鐵軍之王”的標(biāo)準(zhǔn)，被科技公司授予“鐵軍之王”的稱號(hào)。

公司以蔣某與公司同部門員工談戀愛為由，拒絕向其發(fā)放獎(jiǎng)金15萬元。

蔣某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求科技公司支付該獎(jiǎng)勵(lì)金。案經(jīng)勞動(dòng)仲裁及法院一、二審訴訟。

【法律分析】 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：用人單位以勞動(dòng)者違反公司“十大鐵律”，據(jù)此主張不發(fā)放“鐵軍之王”獎(jiǎng)金的理由是否成立？

公民婚戀自由且受法律保護(hù)，其他組織或者個(gè)人不得干涉。用人單位有權(quán)根據(jù)自身的實(shí)際情況通過合法的程序制定規(guī)章制度，但內(nèi)容不得違反國(guó)家法律和行政法規(guī)。

用人單位關(guān)于禁止同部門員工談戀愛的規(guī)定，有違公民婚戀自由，其以勞動(dòng)者與同部門同事談戀愛違反公司鐵律為由，主張勞動(dòng)者不應(yīng)獲得“鐵軍之王”獎(jiǎng)金的理由不能成立，不予支持。

【裁判結(jié)果】 法院判決：某科技公司應(yīng)按獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃向蔣某發(fā)放相對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)金。

【典型意義】 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。該條款賦予了用人單位制定規(guī)章制度的權(quán)利和義務(wù)，但用人單位制定的規(guī)章制度，必須同時(shí)滿足程序和實(shí)體兩方面的要求，即程序上必須依法經(jīng)民主程序制定并向勞動(dòng)者公示或者告知；實(shí)體上該規(guī)章制度的內(nèi)容不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，否則該規(guī)章制度應(yīng)為無效，對(duì)用人單位及勞動(dòng)者均不具有約束力。

本判決對(duì)厘清涉及員工切身利益的公司規(guī)章制度的效力認(rèn)定問題，對(duì)規(guī)范用人單位規(guī)章制度的制定、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益可起到良好的指引作用。