在一些細(xì)微分包工程中，出現(xiàn)欠付工程款/勞務(wù)費(fèi)時(shí)，權(quán)利人起訴有的按照建設(shè)工程合同糾紛起訴，有的按照承攬合同糾紛或勞務(wù)報(bào)酬糾紛起訴。法院也沒有保持統(tǒng)一，上述各類案由都有出現(xiàn)。如果按照工程款請(qǐng)求，則可以主張利息；如果按照勞務(wù)費(fèi)請(qǐng)求，很容易出現(xiàn)不支持利息的情況。我認(rèn)為，不能一概而論，或者說不能僅根據(jù)當(dāng)事人起訴的案由確定是否支持利息，而是根據(jù)案件事實(shí)本身的法律關(guān)系確定。

 

這類糾紛，介于建設(shè)工程合同糾紛與承攬合同糾紛之間，區(qū)別與勞務(wù)報(bào)酬糾紛案件。在勞務(wù)報(bào)酬糾紛案件中，如果雙方未對(duì)逾期支付勞務(wù)費(fèi)約定逾期利息的，一般提供勞務(wù)者很難要求賠償利息很難得到法院的支持。

 

而在建設(shè)工程合同糾紛案件或承攬合同糾紛案件中，則不然?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020年修正）（法釋〔2020〕17號(hào)）第十八條，或《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（一）（法釋〔2020〕25號(hào)）第二十六條的規(guī)定，對(duì)欠付價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。本案屬于承攬合同糾紛，結(jié)合司法判理，其欠付價(jià)款的利息損失可參照上述司法解釋處理。可見，此類案件中，雖然雙方未對(duì)逾期支付違約金進(jìn)行約定，但欠付已經(jīng)成為事實(shí)，確實(shí)給債權(quán)人造成了損失，而利息是資金的自然孳息，是直接損失，因此定作人應(yīng)予以賠償。

 

1、參考法規(guī)

 

（1）《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020年修正）（法釋〔2020〕17號(hào)）

 

第十八條買賣合同對(duì)付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨之變更。

 

買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價(jià)款時(shí)未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。

 

買賣合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。

 

買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，違約行為發(fā)生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，人民法院可以違約行為發(fā)生時(shí)中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，加計(jì)30—50%計(jì)算逾期付款損失。

 

（2）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（一）（法釋〔2020〕25號(hào)）

 

第二十六條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。

 

2、案例

 

（1）南通中廈建筑工程總承包有限公司、丁如生建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書；

 

案件號(hào)：（2017）冀08民終1305號(hào)；

 

法院：承德市中級(jí)人民法院；

 

判決主文摘要：“故涉訴的勞務(wù)分包協(xié)議的雙方當(dāng)事人應(yīng)認(rèn)定為南通中廈公司和丁如生。被上訴人丁如生和錢建作為代表人簽訂的合同履行完畢后，雙方就工程款進(jìn)行了結(jié)算，約定了工程款的給付期限，上訴人逾期給付工程款，應(yīng)承擔(dān)支付利息損失的責(zé)任。當(dāng)事人未約定欠付工程款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，一審判決按年利率6%計(jì)算利息符合法律規(guī)定。”

 

（2）張國(guó)立、張國(guó)濤三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案；

 

案件號(hào)：（2019）冀10民終102號(hào)；

 

法院：廊坊市中級(jí)人民法院；

 

判決主文摘要：“據(jù)結(jié)算，被告公司尚欠原告700000元未付，故本院對(duì)原告要求被告給付700000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，由于雙方未約定給付時(shí)間，故本院依據(jù)法律規(guī)定和原告的請(qǐng)求，認(rèn)定被告公司應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日起，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間的利息。”